Tribunal respalda el despido de un maestro que se negó a usar los nombres de los estudiantes transgénero

Un tribunal federal de apelaciones dividido confirmó el despido de un profesor de música de un distrito escolar de Indiana que se negó a dirigirse a los estudiantes transgénero por su nombre y pronombres por motivos religiosos.

Un panel de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los EE. UU., en Chicago, dictaminó 2-1 el 7 de abril que la decisión del distrito escolar de Brownsburg, Indiana, de poner fin a un intento de casi un año escolar de acomodar al maestro al permitirle usar solo los apellidos para referirse a todos sus alumnos no violó los derechos del maestro bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.

"La práctica de solo usar los apellidos entraba en conflicto con la filosofía de la escuela de afirmar y respetar a todos los estudiantes porque la evidencia indiscutible mostró que la adaptación resultó en que los estudiantes se sintieran irrespetados, atacados y deshumanizados, y en interrupciones en el entorno de aprendizaje", dijo el 7mo Circuito. dijo la mayoría en su fallo del 7 de abril. "El Título VII no requiere que la escuela adopte una adaptación que, aunque aparentemente neutral, no funciona de esa manera en la práctica".

La decisión tiene mayores implicaciones para los derechos de los estudiantes transgénero en todo el país, ya que un puñado de maestros de escuelas públicas han planteado objeciones religiosas para dirigirse a los estudiantes con nuevos nombres y pronombres después de una transición de género.

Además, el Séptimo Circuito basó su decisión en un precedente de la Corte Suprema de EE. UU. de la década de 1970 que interpreta la prohibición del Título VII sobre la discriminación religiosa. El estatuto requiere que los empleadores se adapten a la observancia religiosa de un trabajador a menos que imponga una "dificultad excesiva en la conducción del negocio del empleador". En su decisión de 1977 en Trans World Airlines v. Hardison, el tribunal definió las dificultades excesivas como cualquier cosa que requería que el empleador soportara "más que un costo de minimis" para sus operaciones.

La Corte Suprema pronto escuchará los argumentos en un caso que insta a los jueces a invalidar Hardison y adoptar una definición de "dificultades excesivas" que sea más favorable a las adaptaciones religiosas de los empleados. Ese fallo podría eventualmente guiar cómo los tribunales inferiores dictaminan sobre las adaptaciones religiosas para los empleados de educación pública, incluida la forma en que los maestros se dirigen a los estudiantes transgénero.

La opinión del Séptimo Circuito de 134 páginas en el caso del maestro John M. Kluge proporciona una narrativa detallada de la controversia antes y durante el año escolar 2017-18. Los funcionarios del distrito de Brownsburg de 10,000 estudiantes, a unas 20 millas de Indianápolis, se enteraron de que varios estudiantes transgénero se inscribirían como estudiantes de primer año en Brownsburg High School ese otoño.

El distrito se comprometió a ayudar a los estudiantes transgénero a abordar los desafíos en la escuela. Kluge y otros tres maestros de Brownsburg High se acercaron a los administradores con su opinión de que sus creencias cristianas no les permitirían dirigirse a los estudiantes transgénero con nombres o pronombres que no fueran consistentes con los que se les asignó al nacer.

Los funcionarios escolares también cambiaron los nombres, los marcadores de género y los pronombres de los estudiantes transgénero en PowerSchool, la base de datos de estudiantes del distrito. Todos esos estudiantes tenían la aprobación de sus padres y proveedores de atención médica para hacer esos cambios. Por lo tanto, el distrito decidió que todo el personal de la escuela se dirigiría a los estudiantes de acuerdo con su información en la base de datos de PowerSchool.

Esta política fue suficiente para tres de los maestros que inicialmente plantearon objeciones religiosas, pero no para Kluge, quien era el único maestro de música y orquesta en la escuela secundaria.

Después de algunas negociaciones antes del comienzo del año escolar, el distrito acordó un arreglo sugerido por Kluge: que se le permitiera dirigirse a todos los estudiantes por sus apellidos, "como un profesor de gimnasia", como dijo Kluge según los documentos judiciales.

Kluge tenía dos estudiantes transgénero en sus clases. En un mes, hubo quejas ante los administradores escolares de que esos estudiantes sentían que la política del apellido estaba vigente por su culpa, y se sentían aislados y atacados por eso. También hubo informes de estudiantes y otros maestros de que Kluge a veces cometía errores y usaba nombres de pila para estudiantes cisgénero, pero no para sus compañeros transgénero. Y un estudiante transgénero dijo en documentos judiciales que Kluge se refirió a él como "Señorita..." varias veces.

Para diciembre de 2017, los administradores se reunieron con Kluge para decirle que la política de apellidos no estaba funcionando y que los estudiantes transgénero estaban siendo perjudicados, la primera de varias reuniones a medida que el problema se adentraba lentamente en el segundo semestre. En una reunión de febrero de 2018 con los administradores, según los documentos judiciales, Kluge dijo que sentía que usar los nombres en PowerSchool lo obligaba a "animar" a los estudiantes por "un camino que conducirá a la destrucción, al diablo, no puedo como un Christian animará a los estudiantes al infierno".

Ante un ultimátum para comenzar a dirigirse a los estudiantes transgénero en función de la información de la base de datos o ser despedido, Kluge ofreció su renuncia en abril de 2018. Más tarde trató de rescindirla, pero el distrito rechazó ese intento y la junta escolar votó para aceptar la renuncia.

Kluge demandó bajo el Título VII por discriminación religiosa y falta de adaptación a sus creencias religiosas. (Hubo otros reclamos de leyes federales y estatales, pero no llegaron al Séptimo Circuito).

Un tribunal de distrito federal se puso del lado del distrito escolar en 2021.

En su decisión en Kluge v. Brownsburg Community School Corp., el panel del Séptimo Circuito se basó en gran medida en el marco Hardison de la Corte Suprema para analizar las denuncias de discriminación religiosa en el empleo.

La mayoría de la corte de apelaciones aceptó que Kluge presentó un caso que, a primera vista, sugería que el distrito no había logrado adaptarse a una práctica religiosa. Luego, la carga pasó al distrito para demostrar que no podía acomodar al maestro sin dificultades indebidas, una que era "más que de minimis" bajo Hardison.

“La escuela produjo pruebas incontrastables de que la práctica de Kluge de solo usar los apellidos estigmatizaba a los estudiantes transgénero y les causaba un daño emocional demostrable”, escribió la jueza Ilana D. Rovner para la mayoría. "Se le dijo a Kluge que los estudiantes reportaron sentirse irrespetados, atacados, aislados y deshumanizados".

La práctica del maestro "también afectó negativamente el ambiente del salón de clases que tanto los estudiantes transgénero como los no transgénero consideraron tenso, incómodo e incómodo", dijo Rovner. "Permitir que Kluge continuara en la práctica supuso una dificultad indebida para la misión de Brownsburg de educar a todos sus estudiantes y su deseo de tratar a todos los estudiantes con respeto y afirmación de su identidad al servicio de esa misión".

Escribiendo en un extenso disenso, el juez Michael B. Brennan dijo que reviviría la demanda de Kluge para que tuviera la oportunidad de probar que algunos estudiantes "ofendidos" por su punto de vista religioso no constituían más que una carga mínima para el distrito escolar. .

“Kluge no hizo proselitismo. No reveló a sus alumnos por qué usaba solo apellidos, y nunca compartió sus creencias religiosas con ellos”, dijo Brennan. "La evidencia muestra que cualquier presunto delito provino de las suposiciones de los estudiantes sobre los motivos de Kluge para la práctica de solo apellidos, no de la práctica en sí".

Kluge está representado por Alliance Defending Freedom, una organización legal conservadora con sede en Scottsdale, Arizona. "Todavía estamos evaluando nuestras opciones de apelación", dijo AnnMarie Pariseau, vocera de la organización.

En Groff v. DeJoy, el caso de la Corte Suprema que abordará Hardison, ADF escribió un escrito de amigo de la corte diciéndole a la corte que el precedente de 1977 se extiende mucho más allá de los problemas de los trabajadores que tienen que trabajar en sábado a situaciones como esa de Kluge y otros maestros que requieren adaptaciones religiosas en las escuelas públicas. El escrito insta a la corte a anular la decisión de Hardison.

Los argumentos en el caso Groff son el 18 de abril.